SKILLEMALL.ai
GitHub ↗ EN Войти

CC fill-protocol

Заполнение институциональных шаблонов Word (.doc/.docx) для протоколов IRB, заявок на этику, грантовых предложений и других структурированных исследовательских документов с сохранением исходных стилей, макетов таблиц, шрифтов и геометрии страниц. Работает в паре с write-protocol — write-protocol создает научный контент, fill-protocol отображает его в институциональном шаблоне. Знает корейский язык (принудительное применение шрифтов CJK eastAsia, таблицы cantSplit), но работает для шаблонов на любом языке.

машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Fill institutional Word form templates (.doc/.docx) for IRB protocols,…»

Fill institutional Word form templates (.doc/.docx) for IRB protocols, ethics applications, grant proposals, and other structured research documents while preserving the original styles, table layouts, fonts, and page geometry. Pairs with write-protocol — write-protocol drafts the scientific content, fill-protocol renders it into the institutional template. Korean-aware (CJK eastAsia font enforcement, table cantSplit) but works for any language template.

Aperivue/medsci-skills Agent Skills автор: Aperivue MIT 10 файлов · 6 скриптов тело ≈ 2 593 токенов Открыть источникgithub.com↗ проанализирован 31 ч назад

Заполнение институциональных шаблонов Word (.doc/.docx) для протоколов IRB, заявок на этику, грантовых предложений и других структурированных…

Как процесс C 62/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, когда включается, входы и предусловия

ШаблонWordРазработкаИИ и агентытип и темы размечены автоматически по тексту скилла
Запускается в: Claude / Claude Code ChatGPT / Codex Gemini CLI Cursor GitHub Copilot / VS Code Qwen Code Kimi Code CLI Z.ai (GLM) DeepSeek (Deep Code) Mistral Vibe LangChain (deepagents) OpenClaw Goose OpenCode
JSON
Технический рейтинг
C
88/100
безопасность, качество, тесты
Безопасность 60%
95
Качество 40%
77
Прогон на моделях
не было
Процессный рейтинг
C
62/100
Есть пробелы
Результат и критерий готовности вес 14
0
Отчётность по ходу вес 2
0
Когда включается вес 12
20
три самых слабых из десяти параметров · все десять

Чем это грозит

Находки средней серьёзности: скорее всего скилл честный, но прочитайте, что именно насторожило сканер.

Сокрытие от пользователя средняя серьёзность

Ниже описан худший случай для этой категории. Здесь находка средней серьёзности: guard увидел признак, но не доказательство.

Если установить

Скилл просит агента что-то скрывать от вас: не показывать ошибки, не упоминать действия, отвечать иначе, чем было сделано. Вы теряете возможность контролировать, что агент реально сделал.

Автору

Прозрачность важнее гладкого ответа. Если хочется спрятать технический шум, попросите агента «кратко сообщить», а не «не сообщать».

Как улучшить

  1. Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
Для прогона на моделях — необязательно
  • Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
  • spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.

Находки guard · 1

✓ Критических и высоких находок нет

Средние и низкие: 1
  • средняя Сокрытие от пользователя en-hide-from-user scripts/fill_form.py:77
    Инструкция скрыть действия от пользователя (в кавычках — упоминание, а не команда)
    has silently run the author's list together. Three call sites built runs by hand and only one
    в кавычках

Просканировано файлов: 8. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.

По спецификации Agent Skills

  • предупреждение description-no-when description не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")
  • заметка frontmatter-key неизвестное поле фронтматтера "triggers"
  • заметка frontmatter-key неизвестное поле фронтматтера "tools"
  • заметка edit-residue в тексте есть пометки об устаревшем (строки 35, 41, 75): проверьте, не остались ли старые правила рядом с новыми — полная проверка читает текст на противоречия

Процессный рейтинг: все десять параметров 62/100

  • 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
  • 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
  • 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
  • 30Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
  • 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 3, без проверки текущего состояния
  • 85Шаги. Шагов: 25, расплывчатых формулировок: 2
  • 100Инструменты и файлы. Инструменты объявлены во frontmatter
  • 100Ошибки и развилки. Развилок: 1, есть раздел про ошибки
  • 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
  • 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 2593 токенов
  • medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
  • low Разделов верхнего уровня: 10. Похоже на несколько доменов в одном скилле

Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.

Сигналы качества

  • +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
  • +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
  • +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
  • +1Лицензия не указана
  • +2Инструкции на одном языке
  • +3Длина description 458 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
  • +4Структура: 19 заголовков
  • +3Пошаговые инструкции: 25 пунктов
  • +4Есть примеры (8 блоков кода)
  • +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (1 из 1)
  • +3Все 3 скриптов описаны в инструкциях

База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 77.