AB why-did-my-request-fail
Почему мой запрос не удался? Стоит ли повторить, подождать или сменить инструмент? Используйте это перед повторной попыткой web_fetch, вызова API, запроса к браузеру или сетевого выполнения, особенно после таймаута, 401, 403, 429 или 5xx, или после двух неудачных попыток. Диагностирует хост на основе наблюдаемых запросов с этой машины: отказ/блокировка, ограничение скорости, сбой, недоступность или некорректный запрос. Возвращает ровно RETRY_AFTER_FIXING_REQUEST, BACKOFF, SWITCH_TOOL, STOP или TRY_ONCE, с доказательствами, вероятностью успеха и границами, секундами ожидания и инструментом, который, скорее всего, сработает на этом хосте. Не используйте для первой неудачи без повторения и явной ошибки ввода (400 с сообщением) — исправьте ввод.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Why did my request fail? Should I retry, wait, or switch tools? Use th…»
Why did my request fail? Should I retry, wait, or switch tools? Use this before retrying a failed web_fetch, API call, browser request or network exec — especially after a timeout, 401, 403, 429 or 5xx, or after two unsuccessful attempts. Diagnoses the host from this machine's observed requests: refusal/blocking, rate limiting, outage, unreachable, or a malformed request. Returns exactly RETRY_AFTER_FIXING_REQUEST, BACKOFF, SWITCH_TOOL, STOP or TRY_ONCE, with evidence, success probability and bounds, back-off seconds, and the tool most likely to work on this host. Do not use for a first failure with no repetition and a clear input error (400 with a message) — fix the input.
Почему мой запрос не удался?
Как процесс B 73/100 · Почти готов — слабые места: входы и предусловия, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 2. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- заметка
frontmatter-keyнеизвестное поле фронтматтера "homepage"
Процессный рейтинг: все десять параметров 73/100
- 30Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 5, без проверки текущего состояния
- 50Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 50Ошибки и развилки. Развилок: 0, есть раздел про ошибки
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 22
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1325 токенов
- 100Отчётность по ходу. Скилл сообщает о ходе работы
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +2Инструкции на одном языке
- +4Описание говорит, когда скилл НЕ применять
- +3Длина description 682 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 7 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 22 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (1 блоков кода)
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 91.