BC clink-integ-skills
Проектирование, создание структуры, проверка и обзор интеграций платежей ClinkBill/Clink, включая использование clink-integ-cli, начальную загрузку локального секретного ключа Clink, ручную настройку секретного ключа без браузера, автоматизацию вебхук-эндпоинтов, импорт каталога продуктов/цен/подписок, API оформления заказа и подписки, проверку подписи вебхука, проверку в песочнице, онбординг новых пользователей, интеграции навыков продавца и контракты, подкрепленные документацией.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Design, scaffold, validate, and review ClinkBill/Clink payment integra…»
Design, scaffold, validate, and review ClinkBill/Clink payment integrations, including clink-integ-cli usage, local clink login Secret Key bootstrap, browserless manual Secret Key setup, webhook endpoint automation, product/price/subscription catalog import, checkout and subscription APIs, webhook signature verification, sandbox validation, new user onboarding, merchant skill integrations, and documentation-backed contracts.
Проектирование, создание структуры, проверка и обзор интеграций платежей ClinkBill/Clink, включая использование clink-integ-cli, начальную загрузку локального…
Как процесс C 58/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, входы и предусловия, повторный запуск
Чем это грозит
Находки средней серьёзности: скорее всего скилл честный, но прочитайте, что именно насторожило сканер.
Ниже описан худший случай для этой категории. Здесь находка средней серьёзности: guard увидел признак, но не доказательство.
Инструкции или скрипты отправляют данные наружу: переменные окружения, ключи, содержимое файлов, историю чата. Вы можете не заметить этого в диалоге, потому что агент выполнит отправку как «часть задачи».
Если отправка не нужна для задачи, уберите её: каталоги помечают такие скиллы как подозрительные и снимают с выдачи. Если нужна, назовите адрес явно, объясните, что именно уходит, и дайте пользователю выключатель.
Как улучшить
- Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 3
✓ Критических и высоких находок нет
Средние и низкие: 3
-
средняя Утечка данных
net-redirectable-api-keytests/run_llm_skill_tests.mjs:20Скрипт отправляет API-ключ на хост из переменной окружения — ключ можно перенаправить на другой серверAPI key + configurable base URL from environment
-
низкая Обфускация
obf-base64-blobscripts/verify_cli_bundle.mjs:201Длинный blob, похожий на base64 (в кавычках — упоминание, а не команда)"iVBO…mP8/x8AAwMCAO+/p9sA…YII=",
в кавычках -
низкая Утечка данных
net-credential-usevendor/clink-integ-cli/clink-integ-cli.js:7710Учётные данные используются в сетевом вызове (проверьте, что адрес — нужный сервис) (в кавычках — упоминание, а не команда)': "${CLINK_WEBHOOK_SIGNING_KEY:?Set CLINK_WEBHOOK_SIGNING_KEY before running the webhook curl example}"',в кавычках
Просканировано файлов: 40. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
description-no-whendescription не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")
Процессный рейтинг: все десять параметров 58/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 10, без проверки текущего состояния
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (bash, node), но во frontmatter они не объявлены
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 70Стоимость исполнения. Тело инструкции 4924 токенов
- 100Шаги. Шагов: 161
- 100Ошибки и развилки. Развилок: 2, есть раздел про ошибки
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- low Ответ описан самодельной разметкой (4 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +4Нет примеров входа/выхода
- -34 из 9 скриптов не упомянуты в SKILL.md
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 428 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 12 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 161 пунктов
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (13 из 13)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 69.