BC zhihu-fetcher
Сбор коллекций и контента статей Zhihu: многоуровневая деградация API/Playwright, постоянное хранение и поддержание работоспособности Cookie, пакетное получение основного текста и изображений, возобновление передачи с точки останова, опциональная запись в Obsidian. | Сбор коллекций Zhihu, пакетное получение статей, экспорт в Obsidian.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«知乎收藏夹与文章内容抓取：API/Playwright 多级降级、Cookie 持久化与保活、批量正文与图片、断点续传、可选写入 Obsid…»
知乎收藏夹与文章内容抓取：API/Playwright 多级降级、Cookie 持久化与保活、批量正文与图片、断点续传、可选写入 Obsidian。| Zhihu collection scraping, batch article fetch, Obsidian export.
Сбор коллекций и контента статей Zhihu: многоуровневая деградация API/Playwright, постоянное хранение и поддержание работоспособности Cookie, пакетное…
Как процесс C 54/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, когда включается, входы и предусловия
Чем это грозит
Скилл содержит фрагменты, которые в чужих руках стоят денег или данных. Ниже, что рискует потерять тот, кто установит, и что должен сделать автор.
Инструкции или скрипты отправляют данные наружу: переменные окружения, ключи, содержимое файлов, историю чата. Вы можете не заметить этого в диалоге, потому что агент выполнит отправку как «часть задачи».
Если отправка не нужна для задачи, уберите её: каталоги помечают такие скиллы как подозрительные и снимают с выдачи. Если нужна, назовите адрес явно, объясните, что именно уходит, и дайте пользователю выключатель.
Ниже описан худший случай для этой категории. Здесь находка средней серьёзности: guard увидел признак, но не доказательство.
Скилл просит больше прав, чем нужно для задачи: широкий доступ к инструментам, секретные переменные окружения, бинарные файлы. Каждое лишнее право расширяет ущерб при ошибке или взломе.
Сузьте allowed-tools и список переменных до минимума, замените бинарники на исходники или скрипты, которые можно прочитать.
Как улучшить
- Разберите находки высокой серьёзности: каждая стоит 18 баллов безопасности. Если это ложное срабатывание, добавьте код правила в guard.allow в spec.yaml.
- Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 3
-
высокая Утечка данных
intent-browser-credential-storeskill-card.md:27Доступ к хранилищу паролей / cookies браузераMitigation: Use a dedicated workspace, avoid shared machines, and delete or protect zhihu_cookies.json and chrome_user_data after use.
Средние и низкие: 2
-
средняя Широкие права
meta-broad-allowed-toolsSKILL.md:1Заранее разрешены широкие инструменты: Bashallowed-tools: Read Write Edit Grep Glob Bash WebFetch
-
низкая Опасные команды
cmd-privilegescripts/zhihu_fetch/body/stealth.py:77Повышение привилегий / права на запись для всех (строковый литерал в коде, не выполняется)'--disable-setuid-sandbox',
строка в коде
Просканировано файлов: 40. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
description-no-whendescription не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")
Процессный рейтинг: все десять параметров 54/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 40Согласованность. Имя во frontmatter (zhihu-fetcher) не совпадает с папкой (zhihu-fetch-skill)
- 50Ошибки и развилки. Развилок: 0, есть раздел про ошибки
- 100Инструменты и файлы. Инструменты объявлены во frontmatter
- 100Шаги. Шагов: 40
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 3725 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
- low Разделов верхнего уровня: 10. Похоже на несколько доменов в одном скилле
- low Ответ описан самодельной разметкой (5 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 140 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 25 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 40 пунктов
- +4Есть примеры (12 блоков кода)
- +3Все 1 скриптов описаны в инструкциях
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 75.