AB unreliable-teleplay-lens
Фреймворк нарративного анализа для понимания того, как множество произведений в рамках общей собственности или исторической традиции могут сосуществовать без строгой канонической сверки. Рассматривает каждое произведение как потенциально вымышленный пересказ, а не как окончательное изложение. Используйте при анализе противоречий между записями франшизы, сравнении различных изображений одного и того же персонажа или события, обсуждении споров о каноне, изучении того, как мифы и легенды изменяют историю, или интерпретации тональных сдвигов в серии. Активируется фразами вроде «ненадежный сценарий», «конфликт канонов», «как эти версии сосуществуют», «нарративная линза», «лор против канона», «какая версия настоящая» или любым запросом на сверку противоречивых описаний общих персонажей, событий или миров.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Narrative analysis framework for understanding how multiple works with…»
Narrative analysis framework for understanding how multiple works within a shared property or historical tradition can coexist without strict canonical reconciliation. Treats each work as a potentially fictionalized retelling rather than a definitive account. Use when analyzing contradictions across franchise entries, comparing differing portrayals of the same character or event, discussing canon disputes, examining how myths and legends reshape history, or interpreting tonal shifts across a series. Triggers on phrases like unreliable teleplay, UTL, canon conflict, how do these versions coexist, narrative lens, lore vs canon, which version is real, or any request to reconcile contradictory accounts of shared characters, events, or worlds.
Фреймворк нарративного анализа для понимания того, как множество произведений в рамках общей собственности или исторической традиции могут сосуществовать без…
Как процесс B 68/100 · Почти готов — слабые места: входы и предусловия, ошибки и развилки, отчётность по ходу
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 3. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 68/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 19
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 805 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 748 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 8 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 19 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (1 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (1 из 1)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 91.