AC budget-vs-actual
Ежемесячный и ежеквартальный анализ отклонений бюджета от фактических показателей для бизнеса. Сравнение запланированных и фактических доходов, расходов и маржи. Определение благоприятных/неблагоприятных отклонений, выявление коренных причин существенных отклонений (превышающих 5% или порог в 5 долларов США), подготовка управленческих комментариев и генерация рекомендаций по обновлению прогноза. Результаты: таблица отклонений, повествование в виде водопада и обновленный скользящий прогноз. Используйте, когда финансовому директору, контролеру или аналитику необходимо закрыть период, объяснить результаты руководству или инвесторам, или обновить годовой операционный план в середине года. НЕ для: составления бюджетов с нуля (используйте startup-financial-model), подготовки налоговых деклараций, транзакционного бухгалтерского учета или отслеживания денежных средств в реальном времени.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Monthly and quarterly budget vs. actual variance analysis for business…»
Monthly and quarterly budget vs. actual variance analysis for businesses. Compare planned vs. realized revenue, expenses, and margins. Identify favorable/unfavorable variances, root-cause material variances (>5% or >$X threshold), produce management commentary, and generate actionable reforecast recommendations. Outputs: variance table, waterfall narrative, and updated rolling forecast. Use when a CFO, controller, or analyst needs to close the books for a period, explain results to management or investors, or update the annual operating plan mid-year. NOT for: building budgets from scratch (use startup-financial-model), tax preparation, transactional bookkeeping, or real-time cash tracking.
Ежемесячный и ежеквартальный анализ отклонений бюджета от фактических показателей для бизнеса.
Как процесс C 63/100 · Есть пробелы — слабые места: входы и предусловия, ошибки и развилки, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 3. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 63/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 1, без проверки текущего состояния
- 50Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 39
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 3434 токенов
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +4Описание говорит, когда скилл НЕ применять
- +3Длина description 699 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 27 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 39 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (16 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 91.