AC qualify-requirement-validation
Используйте, когда у торгового представителя уже есть клиент, проявивший определенную потребность (по результатам последующих действий после обращения, исследования целевых аккаунтов, контакта по инициативе клиента или заметок со встречи), и ему необходимо структурно проверить, реальна ли эта потребность, насколько она срочна, чья это проблема на самом деле и соответствует ли она возможностям команды — прежде чем переходить к оценке рентабельности инвестиций или намерений о покупке. Триггеры: '验证一下这个需求是不是真的', '需求真不真', '客户说痛但我不确定', '这个客户值不值得跟', '客户说会考虑但是真的吗', '谁拍板', '现有方案是什么', '切换成本', 'need validation', 'pain point validation', 'is this a real need', 'verify customer need'. НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ для: оценки потенциальных клиентов на уровне отдельных позиций, построения профилей целевых клиентов, расчета рентабельности инвестиций, общей оценки намерений о покупке, оценки этапа сделки или написания сообщений для исходящих/холодных контактов.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Use when a sales rep already has a customer who has expressed some nee…»
Use when a sales rep already has a customer who has expressed some need (from outreach follow-up, account-landing research, customer-initiated contact, or meeting notes) and needs to structurally validate whether that need is real, urgent, whose pain it actually is, and whether it matches the team's capability — before pushing to ROI proofing or buying-intent assessment. Triggers: '验证一下这个需求是不是真的', '需求真不真', '客户说痛但我不确定', '这个客户值不值得跟', '客户说会考虑但是真的吗', '谁拍板', '现有方案是什么', '切换成本', 'need validation', 'pain point validation', 'is this a real need', 'verify customer need'. Do NOT use for: scoring leads at line-item level, building target-customer profiles, calculating ROI, overall buying-intent scoring, opportunity-stage assessment, or writing outreach/cold messages.
Используйте, когда у торгового представителя уже есть клиент, проявивший определенную потребность (по результатам последующих действий после обращения…
Как процесс C 57/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, входы и предусловия, ошибки и развилки
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 8. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 57/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 50Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 46
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1287 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +2Инструкции на одном языке
- +4Описание говорит, когда скилл НЕ применять
- +3Длина description 765 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 28 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 46 пунктов
- +4Есть примеры (2 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (7 из 7)
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 93.