AC adversarial-debate
Межвендорский состязательный обзор. Отправьте план, предложение или дизайн модели от ДРУГОГО поставщика для атаки на нее; каждое возражение имеет проверяемую привязку; защитник принимает решение с тегом доказательства на каждом решении; финальный раунд классифицируется как все еще оспариваемый / неразрешенный / подтвержденный консенсус вместо принуждения к согласию; судья из новой сессии обязателен, когда результат выглядит слишком чистым. Вызывайте только тогда, когда пользователь явно запрашивает состязательный обзор от модели другого поставщика. Одна модель, играющая роль нескольких экспертов, не является этим навыком.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Cross-vendor adversarial review. Ship a plan, proposal, or design to a…»
Cross-vendor adversarial review. Ship a plan, proposal, or design to a model from a DIFFERENT vendor to attack it; every objection carries a verifiable anchor; the defender rules with an evidence tag on each ruling; the final round classifies into still-disputed / unresolved / verified-consensus instead of forcing agreement; a fresh-session judge is mandatory whenever the outcome looks too clean. Invoke only when the user explicitly asks for an adversarial review by a model from another vendor. One model role-playing several experts is not this skill.
Межвендорский состязательный обзор.
Как процесс C 56/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, входы и предусловия, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 2. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 56/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 9, без проверки текущего состояния
- 50Ошибки и развилки. Развилок: 0, есть раздел про ошибки
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (bash, python), но во frontmatter они не объявлены
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 100Шаги. Шагов: 24
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 3441 токенов
- 100Отчётность по ходу. Скилл сообщает о ходе работы
- medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 557 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 7 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 24 пунктов
- +4Есть примеры (3 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 84.