AC six-thinking-hats
Используйте этот навык, когда пользователь запрашивает «шесть шляп мышления», «параллельное мышление» или «метод Эдварда де Боно» (включая названия любого из них или указание на использование/применение/запуск с очевидными опечатками; решительный) — или хочет последовательного партнера по мышлению из шести ролей для одного фокуса — разделяя факты, чувства, риски, выгоды и новые идеи по разным проходам вместо одного смешанного ответа. Используйте для структурированных мозговых штурмов, решений или обзоров, когда они запрашивают анализ по шляпам или называют метод или автора, даже если формулировка неформальная или неполная. Пропускайте для простых фактических вопросов, выполнения только кода без структурированного прохода с точки зрения, или разовых мнений и односторонних вердиктов, когда они не хотят фиксированной последовательности по шести ролям.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Use this skill when the user asks for six thinking hats, parallel thin…»
Use this skill when the user asks for six thinking hats, parallel thinking, or Edward de Bono's method (including naming any of these or directing use/apply/run with obvious misspellings; decisive)—or wants a sequential, six-role thinking partner for one focus—keeping facts, feelings, risks, benefits, and new ideas in separate passes instead of one mixed reply. Use for structured brainstorms, decisions, or reviews when they ask for hat-by-hat analysis or name the method or author, even if phrasing is casual or incomplete. Skip for plain factual questions, execution-only implementation with no structured perspective pass, or one-off hot takes and single-angle verdicts where they do not want a fixed, hat-by-hat sequence across six roles.
Используйте этот навык, когда пользователь запрашивает «шесть шляп мышления», «параллельное мышление» или «метод Эдварда де Боно» (включая названия любого из…
Как процесс C 61/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, входы и предусловия, согласованность
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 2. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 61/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 40Согласованность. Имя во frontmatter (six-thinking-hats) не совпадает с папкой (six-hats-thinking)
- 65Ошибки и развилки. Развилок: 3
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 29
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1321 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
- medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +4Нет примеров входа/выхода
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 745 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 14 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 29 пунктов
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 81.