BC tech-debt-audit
Тщательный аудит технического долга с указанием файлов по 9 измерениям с использованием AST-grep (tree-sitter), grep, LSP и нативных языковых инструментов. Создает TECH_DEBT_AUDIT.md с оценкой серьезности, трудозатрат и приоритетных исправлений. Используйте, когда запрашивается проверка состояния кодовой базы, аудит технического долга, обзор архитектуры, оценка качества кода или планирование очистки. Триггеры: 'tech debt', 'technical debt', 'debt audit', 'code health', 'technical debt audit', 'codebase health check', 'find tech debt', 'debt analysis', 'audit code quality'.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Thorough, file-cited technical debt audit across 9 dimensions using AS…»
Thorough, file-cited technical debt audit across 9 dimensions using AST-grep (tree-sitter), grep, LSP, and language-native tooling. Produces TECH_DEBT_AUDIT.md with severity, effort estimates, and prioritized fixes. Use when asked for codebase health check, tech debt audit, architecture review, code quality assessment, or cleanup planning. Triggers: 'tech debt', 'technical debt', 'debt audit', 'code health', 'technical debt audit', 'codebase health check', 'find tech debt', 'debt analysis', 'audit code quality'.
Тщательный аудит технического долга с указанием файлов по 9 измерениям с использованием AST-grep (tree-sitter), grep, LSP и нативных языковых инструментов.
Как процесс C 57/100 · Есть пробелы — слабые места: когда включается, входы и предусловия, ошибки и развилки
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- заметка
edit-residueв тексте есть пометки об устаревшем (строки 69): проверьте, не остались ли старые правила рядом с новыми — полная проверка читает текст на противоречия
Процессный рейтинг: все десять параметров 57/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (bash), но во frontmatter они не объявлены
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 100Шаги. Шагов: 106
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 2237 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющие операции проверяют текущее состояние
- 100Отчётность по ходу. Скилл сообщает о ходе работы
- medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- -5В тексте остались TODO / заглушки
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 517 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 36 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 106 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (2 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 82.