AD hunt-dom
Ищите уязвимости DOM на стороне клиента — DOM Clobbering (перезапись глобальных переменных JS через внедрение HTML), перехват PostMessage (отсутствие проверки источника), злоупотребление Service Worker (перехват запросов из скрипта того же источника), внедрение/утечка CSS (селекторы атрибутов → посимвольно через OOB), внедрение шаблонов на стороне клиента, dangerouslySetInnerHTML. Основано на известном исследовании: Gareth Heyes / PortSwigger DOM-clobbering + DOM-Invader, обходы DOMPurify clobbering от Michał Bentkowski, XSS htmlPrefilter jQuery (CVE-2020-11022 / CVE-2020-11023), исследование CSS-exfil от d0nut. Используйте при поиске DOM-XSS, обхода аутентификации на стороне клиента или утечки токенов без взаимодействия с сервером.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Hunt client-side DOM vulnerabilities — DOM Clobbering (overwrite JS gl…»
Hunt client-side DOM vulnerabilities — DOM Clobbering (overwrite JS globals via HTML injection), PostMessage hijacking (missing origin check), Service Worker abuse (intercept requests from same-origin script), CSS Injection/Exfiltration (attribute selectors → token char-by-char via OOB), client-side template injection, dangerouslySetInnerHTML. Grounded in named public research: Gareth Heyes / PortSwigger DOM-clobbering + DOM-Invader, Michał Bentkowski DOMPurify clobbering bypasses, jQuery htmlPrefilter XSS (CVE-2020-11022 / CVE-2020-11023), d0nut CSS-exfil research. Use when hunting DOM-XSS, client-side auth bypass, or token exfiltration without server-side interaction.
Ищите уязвимости DOM на стороне клиента — DOM Clobbering (перезапись глобальных переменных JS через внедрение HTML), перехват PostMessage (отсутствие проверки…
Как процесс D 44/100 · Процесс не доведён — слабые места: результат и критерий готовности, когда включается, входы и предусловия
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- заметка
frontmatter-keyнеизвестное поле фронтматтера "sources" - заметка
frontmatter-keyнеизвестное поле фронтматтера "report_count"
Процессный рейтинг: все десять параметров 44/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 8, без проверки текущего состояния
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (web), но во frontmatter они не объявлены
- 70Стоимость исполнения. Тело инструкции 4028 токенов
- 100Шаги. Шагов: 17
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Отчётность по ходу. Скилл сообщает о ходе работы
- low Разделов верхнего уровня: 11. Похоже на несколько доменов в одном скилле
- low Ответ описан самодельной разметкой (3 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 678 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 14 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 17 пунктов
- +4Есть примеры (15 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 82.