AB sql-object-impact-analysis
Перед изменением таблицы, столбца, хранимой процедуры, представления или триггера в устаревшей кодовой базе отследите все места, которые на него ссылаются — в других SQL-объектах (процедурах, представлениях, триггерах) И в коде приложения (C#, Angular/TypeScript, JS или любом языке в репозитории) — и создайте структурированный отчет о радиусе поражения, чтобы вы знали, что сломается до того, как вы это измените. Используйте, когда пользователь спрашивает «что использует этот столбец/таблицу/процедуру», «безопасно ли изменять X», «что зависит от этого», «влияние переименования/удаления X» или перед любым изменением схемы/процедуры в незнакомой или устаревшей кодовой базе. Не для анализа конфиденциальности/раскрытия PII (см. data-breach-blast-radius) или настройки производительности запросов (см. sql-optimization).
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Before modifying a table, column, stored procedure, view, or trigger i…»
Before modifying a table, column, stored procedure, view, or trigger in a legacy codebase, trace every place that references it — across other SQL objects (procs, views, triggers) AND application code (C#, Angular/TypeScript, JS, or any language in the repo) — and produce a structured blast-radius report so you know what breaks before you change it. Use when the user asks 'what uses this column/table/procedure', 'is it safe to change X', 'what depends on this', 'impact of renaming/dropping X', or before any schema/proc modification in an unfamiliar or legacy codebase. Not for privacy/PII exposure analysis (see data-breach-blast-radius) or query performance tuning (see sql-optimization).
Перед изменением таблицы, столбца, хранимой процедуры, представления или триггера в устаревшей кодовой базе отследите все места, которые на него ссылаются — в…
Как процесс B 71/100 · Почти готов — слабые места: входы и предусловия, ошибки и развилки, отчётность по ходу
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- заметка
edit-residueв тексте есть пометки об устаревшем (строки 4, 10): проверьте, не остались ли старые правила рядом с новыми — полная проверка читает текст на противоречия
Процессный рейтинг: все десять параметров 71/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 33
- 100Когда включается. Сказано, когда применять и когда не применять
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1234 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющие операции проверяют текущее состояние
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Нет примеров входа/выхода
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +4Описание говорит, когда скилл НЕ применять
- +3Длина description 695 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 5 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 33 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 87.