BC originality-in-european-copyright-joris-deene
Навык, определяющий, подлежит ли данный предмет авторско-правовой охране по законодательству ЕС, применяя двухэтапный тест Cofemel (концепция произведения + оригинальность), основанный на пятнадцати решениях Суда ЕС (включая последние Mio/Konektra и Calinescu) и четырех положениях директив ЕС об оригинальности. Он аргументирует с одной из двух позиций: в пользу правообладателя (устанавливая, что произведение оригинально) или в пользу предполагаемого нарушителя (оспаривая статус произведения или оригинальность через четыре основания для исключения — техническая функция, результат, обусловленный правилами, «пот на лбу», идея/функциональность). Он включает отраслевые модули для фотографии, программного обеспечения/графических интерфейсов, спортивных мероприятий, баз данных, прикладного искусства, функциональных текстов, производных произведений/критических изданий и мультимедийных произведений.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«a skill that determines whether a given subject matter qualifies for c…»
a skill that determines whether a given subject matter qualifies for copyright protection under EU law by applying the Cofemel two-step test (concept of work + originality), grounded in fifteen CJEU judgments (including the most recent Mio/Konektra and Calinescu) and the four EU directive provisions on originality. It argues from one of two positions: pro-rightsholder (establishing that the work is original) or pro-alleged-infringer (contesting work status or originality via the four exclusion grounds — technical function, rule-dictated outcome, sweat of the brow, idea/functionality). It includes sector-specific modules for photography, software/GUI, sporting events, databases, applied art, functional texts, derivative works/critical editions, and multimedia works.
Навык, определяющий, подлежит ли данный предмет авторско-правовой охране по законодательству ЕС, применяя двухэтапный тест Cofemel (концепция произведения +…
Как процесс C 62/100 · Есть пробелы — слабые места: когда включается, входы и предусловия, ошибки и развилки
Как улучшить
- Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 29. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
description-no-whendescription не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")
Процессный рейтинг: все десять параметров 62/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 16
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 2618 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 775 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 12 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 16 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (1 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 75.