BC cuawright-web
Решение указанной пользователем веб-задачи в стиле «код как действие», управляя локальным браузером Playwright по одной команде bash за раз, сохраняя снимки экрана и журнал действий в `final_runs/run_<id>/` и визуально проверяя результат. Используйте, когда пользователь просит автоматизировать веб-задачу (поиск, фильтрация, заполнение форм, многошаговый процесс, извлечение данных) и хочет получить многоразовые скрипты плюс доказательства в виде снимков экрана, а не одноразовый ответ.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Solve a user-specified web task code-as-action style by driving a loca…»
Solve a user-specified web task code-as-action style by driving a local Playwright browser through one bash command at a time, saving screenshots and an action log into `final_runs/run_<id>/`, and visually verifying the result. Use when the user asks to automate a web task (search, filter, form-fill, multi-step flow, data extraction) and wants reusable scripts plus screenshot evidence rather than a one-shot answer.
Решение указанной пользователем веб-задачи в стиле «код как действие», управляя локальным браузером Playwright по одной команде bash за раз, сохраняя снимки…
Как процесс C 60/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, ошибки и развилки, повторный запуск
Чем это грозит
Находки средней серьёзности: скорее всего скилл честный, но прочитайте, что именно насторожило сканер.
Ниже описан худший случай для этой категории. Здесь находка средней серьёзности: guard увидел признак, но не доказательство.
Скилл просит больше прав, чем нужно для задачи: широкий доступ к инструментам, секретные переменные окружения, бинарные файлы. Каждое лишнее право расширяет ущерб при ошибке или взломе.
Сузьте allowed-tools и список переменных до минимума, замените бинарники на исходники или скрипты, которые можно прочитать.
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 1
✓ Критических и высоких находок нет
Средние и низкие: 1
-
средняя Широкие права
meta-broad-allowed-toolsSKILL.md:1Заранее разрешены широкие инструменты: Bash, bashallowed-tools: Bash Read Write Edit bash read_file write_file
Просканировано файлов: 6. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 60/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 3, без проверки текущего состояния
- 60Шаги. Шагов: 36, расплывчатых формулировок: 4
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 70Входы и предусловия. Входные данные и предусловия перечислены
- 100Инструменты и файлы. Инструменты объявлены во frontmatter
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1863 токенов
- 100Отчётность по ходу. Скилл сообщает о ходе работы
- low Ответ описан самодельной разметкой (7 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 418 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 8 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 36 пунктов
- +4Есть примеры (2 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (3 из 3)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 88.