AB benefits-cliff-check
Проверьте, не обойдется ли повышение зарплаты, дополнительные часы или новая работа дороже из-за потери льгот, чем вы получите — "льготный обрыв" — прежде чем принять ее. Используйте, когда вас спрашивают, повредит ли повышение зарплаты моим льготам, льготный обрыв, если я буду зарабатывать больше, потеряю ли я талоны на питание или Medicaid, или мне следует взять больше часов. Создает простую карту того, какие льготы прекращаются при каком доходе (и какие резко прекращаются, а какие постепенно), примерное представление о том, помогает или вредит изменение дохода чистой прибыли, те, у которых есть жесткие обрывы, на которые следует обратить внимание (уход за детьми, Medicaid, жилье), шаги, которые смягчают обрыв, и где получить реальную оценку льгот — чтобы вы приняли решение о доходе с открытыми глазами, а не с неприятным сюрпризом. Не является финансовой/льготной консультацией; указывает на консультанта по льготам.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Check whether a raise, more hours, or a new job could cost you more in…»
Check whether a raise, more hours, or a new job could cost you more in lost benefits than you gain — the 'benefits cliff' — before you accept it. Use when asked will a raise hurt my benefits, benefits cliff, if I make more will I lose my food stamps or medicaid, or should I take more hours. Produces a plain map of which benefits phase out at what income (and which cut off suddenly vs. taper), a rough read on whether a specific income change helps or hurts net, the ones with hard cliffs to watch (childcare, Medicaid, housing), the moves that soften a cliff, and where to get a real benefits screening — so you make an income decision with eyes open, not a nasty surprise. Not financial/benefits advice; points to a benefits counselor.
Проверьте, не обойдется ли повышение зарплаты, дополнительные часы или новая работа дороже из-за потери льгот, чем вы получите — "льготный обрыв" — прежде чем…
Как процесс B 70/100 · Почти готов — слабые места: когда включается, ошибки и развилки, отчётность по ходу
Такой же скилл встречается ещё в 2 местах: pm-claude-skills, pm-claude-skills
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 70/100
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 70Входы и предусловия. Входные данные и предусловия перечислены
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 30
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1061 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 739 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 9 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 30 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (0 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 87.