BB review-architecture
Проверьте PR на соответствие архитектурным правилам Pascal — границы пакетов (core/viewer/editor/nodes), модель композиции, управляемую реестром (def.geometry / def.renderer / def.system), регрессии устаревшего диспетчера, соглашение о слотах + мировом масштабе UV для новых узлов/геометрии, гигиену хуков (useEditor/useScene/useViewer) и производительность селектора. Используйте, когда пользователь просит проверить PR, аудировать ветку или убедиться, что изменения соответствуют архитектуре кодовой базы.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Review a PR against the Pascal architectural rules — package boundarie…»
Review a PR against the Pascal architectural rules — package boundaries (core/viewer/editor/nodes), the registry-driven composition model (def.geometry / def.renderer / def.system), legacy-dispatch regressions, the slots + world-scale-UV convention for new nodes/geometry, hook hygiene (useEditor/useScene/useViewer), and selector performance. Use when the user asks to review a PR, audit a branch, or check that changes respect the codebase's architecture.
Проверьте PR на соответствие архитектурным правилам Pascal — границы пакетов (core/viewer/editor/nodes), модель композиции, управляемую реестром (def.geometry…
Как процесс B 65/100 · Почти готов — слабые места: входы и предусловия, ошибки и развилки, повторный запуск
Как улучшить
- Тело SKILL.md длиннее 5 000 токенов: вынесите справочные детали в references/ и подключайте по необходимости.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
body-longтело SKILL.md ≈ 7459 токенов (рекомендуется < 5000); вынесите детали в references/ - заметка
edit-residueв тексте есть пометки об устаревшем (строки 73, 99, 109, 128, 143, 149): проверьте, не остались ли старые правила рядом с новыми — полная проверка читает текст на противоречия
Процессный рейтинг: все десять параметров 65/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 19, без проверки текущего состояния
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 70Стоимость исполнения. Тело инструкции 7459 токенов
- 85Шаги. Шагов: 82, расплывчатых формулировок: 2
- 100Инструменты и файлы. Инструменты объявлены во frontmatter
- 100Когда включается. Сказано, когда применять и когда не применять
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- medium Правила безопасности и запреты внутри скилла: их место в системном промпте, здесь они не защищают
- low Ответ описан самодельной разметкой (39 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 457 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 14 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 82 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (2 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 77.