BC review-architecture
Проверьте написанный архитектурный артефакт — ADR (docs/adr/), более широкий документ по архитектуре, раздел архитектуры документа проектирования или набор ссылок на домен (глоссарий + страницы ловушек, рассматриваемые как один составной артефакт) — на соответствие системе, которую он претендует описывать. Проверяет НАЛИЧИЕ и ТОПОЛОГИЮ заявленных механизмов (структурные границы, владение данными, механизмы NFR, изоляция отказов, согласованность состояния, эволюция/версионирование, привязка к домену) плюс обоснованность решений, обратимость и происхождение (самосертификация реверс-инжиниринговых утверждений). Используйте после написания ADR, документа по архитектуре, глоссария домена или набора домена, до или во время реализации. НЕ для корректности поведения/времени выполнения (для этого есть /kk:review-code и /kk:review-spec). Архитектура безопасности выходит за рамки — передайте моделирование угроз инструменту PAL secaudit (mcp__pal__secaudit).
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Review a written architecture artifact — an ADR (docs/adr/), a broader…»
Review a written architecture artifact — an ADR (docs/adr/), a broader architecture doc, the architecture section of a design doc, or a domain-reference kit (glossary + traps pages, reviewed as one composite artifact) — against the system it claims to describe. Verifies the EXISTENCE and TOPOLOGY of declared mechanisms (structural boundaries, data ownership, NFR mechanisms, failure isolation, state consistency, evolution/versioning, domain binding) plus decision soundness, reversibility, and provenance (self-certification of reverse-engineered claims). Use after an ADR, architecture doc, domain glossary, or domain kit is written, before or during implementation. NOT for behavioral/runtime correctness (that is /kk:review-code and /kk:review-spec). Security architecture is out of scope — delegate threat modeling to the PAL secaudit tool (mcp__pal__secaudit).
Проверьте написанный архитектурный артефакт — ADR (docs/adr/), более широкий документ по архитектуре, раздел архитектуры документа проектирования или набор…
Как процесс C 58/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, входы и предусловия, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 6. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 58/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 2, без проверки текущего состояния
- 40Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 50Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 50Ошибки и развилки. Развилок: 0, есть раздел про ошибки
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (bash), но во frontmatter они не объявлены
- 100Шаги. Шагов: 9
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1420 токенов
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +3Длина description 868: рекомендуется 120–800 символов
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +4Описание говорит, когда скилл НЕ применять
- +4Структура: 7 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 9 пунктов
- +4Есть примеры (1 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 85.