AB critical-thinking
Используйте для критического мышления или когда вы хотите проверить утверждение, план или решение на слабые места: «это правильно?», «что я упускаю?», «найди слабые места», «проверка на здравый смысл», «адвокат дьявола», «red team этого». Пропустите для задач, требующих только выполнения, и редактирования формулировок.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Use for critical thinking, or when the user wants a claim, plan or dec…»
Use for critical thinking, or when the user wants a claim, plan or decision checked for weak spots: "is this right?", "what am I missing?", "poke holes", "sanity check", "devil's advocate", "red team this". Skip for execution-only tasks and wording edits.
Используйте для критического мышления или когда вы хотите проверить утверждение, план или решение на слабые места: «это правильно?», «что я упускаю?», «найди…
Как процесс B 78/100 · Почти готов — слабые места: результат и критерий готовности, отчётность по ходу
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 2
✓ Критических и высоких находок нет
Средние и низкие: 2
-
низкая Рискованное назначение
intent-offensive-securitySKILL.md:4Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение) (в кавычках — упоминание, а не команда)Use for critical thinking, or when the user wants a claim, plan or decision checked for weak spots: "is this right?", "what am I missing?", "poke holes", "sanity check", "devil's advocate", "red team
в кавычках -
низкая Рискованное назначение
intent-offensive-securitySKILL.md:18Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение) (определение детектора / чёрного списка)- Phrases like "what am I missing", "steelman", "red team", "devil's advocate", "bias check", "is my reasoning sound".
детектор
Просканировано файлов: 2. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 78/100
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 40Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 55Ошибки и развилки. Развилок: 1
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 70Входы и предусловия. Входные данные и предусловия перечислены
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 23
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 891 токенов
- 100Повторный запуск. Изменяющих операций нет
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +4Нет примеров входа/выхода
- +2Инструкции на одном языке
- +5В description 6 примера фраз-триггеров в кавычках
- +3Длина description 255 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 12 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 23 пунктов
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (1 из 1)
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 90.