CF docs-governance
Используйте при написании, реструктуризации, аудите или обзоре документации репозитория Cherry Studio, README, JSDoc, комментариев, инструкций агента или парных англо-китайских документов, включая проверки влияния документации, связанной с исходным кодом.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Use when writing, restructuring, auditing, or reviewing Cherry Studio…»
Use when writing, restructuring, auditing, or reviewing Cherry Studio repository documentation, READMEs, JSDoc, comments, Agent instructions, or paired English/Chinese docs, including source-linked documentation impact checks.
Скилл для аудита документации Cherry Studio: проверяет READMEшки, JSDoc, комментарии и инструкции агентов. Обещает помощь при переписывании и рецензировании текстов, включая сравнение англо-китайских пар.
Проверки показали качество на уровне 68 баллов при процессе в 33. Критических находок нет, но есть проблема: скилл содержит битые ссылки и ссылается на отсутствующие файлы. Один файл, 529 токенов в теле — объём скромный. На моделях не тестировался, в песочнице тоже.
Для кого-то, кто систематически причёсывает документацию в проекте, может пригодиться как костыль для первого прохода. Но полагаться на него не стоит: с битыми ссылками он скорее запутает, чем поможет. Ставить только если у вас уже есть свой процесс проверки — этот скилл в нём дополнение, а не замена.
Используйте при написании, реструктуризации, аудите или обзоре документации репозитория Cherry Studio, README, JSDoc, комментариев, инструкций агента или…
Как процесс F 33/100 · Процесс не описан — Скилл ссылается на файлы, которых нет в архиве: ../../../docs/i18n/README.md, ../../../docs/i18n/translation-rules.md, ../../../docs/i18n/terminology.md
Как улучшить
- В тексте есть ссылки на отсутствующие файлы: добавьте файлы или уберите ссылки.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../docs/i18n/README.md - предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../docs/i18n/translation-rules.md - предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../docs/i18n/terminology.md
Процессный рейтинг: все десять параметров 33/100
- 0Инструменты и файлы. Не хватает 3 файла(ов): ../../../docs/i18n/README.md, ../../../docs/i18n/translation-rules.md, ../../../docs/i18n/terminology.md
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 1, без проверки текущего состояния
- 100Шаги. Шагов: 5
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 529 токенов
- low Ответ описан самодельной разметкой (3 тегов): типизированный вызов надёжнее
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +4Нет примеров входа/выхода
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 226 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 5 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 5 пунктов
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 68.