SKILLEMALL.ai
GitHub ↗ EN Войти

BC fda-consultant-specialist

Используйте для вопросов по медицинским устройствам FDA: 510(k) против De Novo против PMA, предикаты и существенная эквивалентность, QMSR (21 CFR 820), HIPAA или кибербезопасность устройств. Запускает fda_submission_tracker.py, qsr_compliance_checker.py и hipaa_risk_assessment.py.

машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Use for FDA medical device questions: 510(k) vs De Novo vs PMA, predic…»

Use for FDA medical device questions: 510(k) vs De Novo vs PMA, predicates and substantial equivalence, QMSR (21 CFR 820), HIPAA or device cybersecurity. Runs fda_submission_tracker.py, qsr_compliance_checker.py and hipaa_risk_assessment.py.

alirezarezvani/claude-skills Agent Skills автор: alirezarezvani MIT 9 файлов · 3 скрипта тело ≈ 2 820 токенов Открыть источникgithub.com↗ проанализирован 8 дн назад

Используйте для вопросов по медицинским устройствам FDA: 510(k) против De Novo против PMA, предикаты и существенная эквивалентность, QMSR (21 CFR 820), HIPAA…

Как процесс C 54/100 · Есть пробелы — слабые места: результат и критерий готовности, когда включается, входы и предусловия

ПроцедураБезопасностьТексты и документытип и темы размечены автоматически по тексту скилла
Запускается в: Claude / Claude Code ChatGPT / Codex Gemini CLI Cursor GitHub Copilot / VS Code Qwen Code Kimi Code CLI Z.ai (GLM) DeepSeek (Deep Code) Mistral Vibe LangChain (deepagents) OpenClaw Goose OpenCode
JSON
Технический рейтинг
B
93/100
безопасность, качество, тесты
Безопасность 60%
94
Качество 40%
91
Прогон на моделях
не было
Процессный рейтинг
C
54/100
Есть пробелы
Входы и предусловия вес 11
0
Ошибки и развилки вес 10
0
Отчётность по ходу вес 2
0
три самых слабых из десяти параметров · все десять

Как улучшить

    Для прогона на моделях — необязательно
    • Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
    • spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.

    Находки guard · 6

    ✓ Критических и высоких находок нет

    Средние и низкие: 6
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security references/device_cybersecurity_guidance.md:72
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      │   ├── Penetration testing
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security references/device_cybersecurity_guidance.md:104
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      | Penetration testing | Required | Recommended |
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security references/device_cybersecurity_guidance.md:504
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      - Bug bounty program: [if applicable]
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security references/device_cybersecurity_guidance.md:604
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      - [ ] Penetration test report
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security references/device_cybersecurity_guidance.md:674
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      | Insufficient testing | Conduct penetration testing |
    • низкая Рискованное назначение intent-offensive-security SKILL.md:242
      Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение)
      | Security Testing | Penetration testing, vulnerability scanning |

    Просканировано файлов: 9. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.

    По спецификации Agent Skills

    • заметка edit-residue в тексте есть пометки об устаревшем (строки 120, 122, 124, 134, 162, 283): проверьте, не остались ли старые правила рядом с новыми — полная проверка читает текст на противоречия

    Процессный рейтинг: все десять параметров 54/100

    • 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
    • 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
    • 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
    • 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
    • 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 2, без проверки текущего состояния
    • 40Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
    • 85Шаги. Шагов: 33, расплывчатых формулировок: 1
    • 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
    • 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
    • 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 2820 токенов

    Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.

    Сигналы качества

    • +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
    • +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
    • +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
    • +1Лицензия не указана
    • +2Инструкции на одном языке
    • +3Длина description 241 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
    • +4Структура: 27 заголовков
    • +3Пошаговые инструкции: 33 пунктов
    • +4Есть примеры (6 блоков кода)
    • +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (5 из 5)
    • +3Все 3 скриптов описаны в инструкциях

    База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 91.