CD adversarial-review
Завершенный цикл трехстороннего состязательного ревью кода после разработки: синяя команда (враждебная проверка, требует доказательств) → третья сторона (независимый аудит, не доверяет документам обеих сторон, читает только код, ищет "новые дефекты, введенные изменениями" и проверяет аспекты, упущенные синей командой) → нейтральное решение (принимает/отклоняет по пунктам, проверяет общие предпосылки обеих сторон). Используйте, когда пользователь говорит "ревью синей команды" "повторная проверка третьей стороной" "состязательная проверка" "красно-синие бои" "трехстороннее ревью" "перекрестная проверка" "предварительная проверка перед выпуском" "найди мне недостатки" "adversarial review" "red team review" "pre-release review" "critique this" "find bugs in my code" или просит повысить качество кода, провести проверку перед выпуском. Также подходит, когда пользователь хочет превратить текущий сеанс в "состязание нескольких агентов" для повышения уровня кода.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«开发完成后的三方对抗式代码评审闭环：蓝军（敌意审查，须给证据链）→ 第三方（独立审计，不信双方文档、只读代码，专找"修改引入的新缺陷"并稽核…»
开发完成后的三方对抗式代码评审闭环：蓝军（敌意审查，须给证据链）→ 第三方（独立审计，不信双方文档、只读代码，专找"修改引入的新缺陷"并稽核蓝军漏审的维度）→ 中立裁定（逐条采纳/驳回、审查双方共同前提）。当用户说"蓝军评审""第三方复核""对抗性审查""红蓝互搏""三方评审""交叉验证""发布前审查""帮我挑刺""adversarial review""red team review""pre-release review""critique this""find bugs in my code"或要求提升代码质量、准备发布前把关时使用。也适用于用户想把当前会话变成"多个 Agent 互搏"来提升代码水平的场景。
Завершенный цикл трехстороннего состязательного ревью кода после разработки: синяя команда (враждебная проверка, требует доказательств) → третья сторона…
Как процесс D 39/100 · Процесс не доведён — слабые места: результат и критерий готовности, когда включается, входы и предусловия
Как улучшить
- Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 3
✓ Критических и высоких находок нет
Средние и низкие: 3
-
низкая Рискованное назначение
intent-offensive-securityexamples/sample-review.md:56Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение) (тестовый файл / пример; в кавычках — упоминание, а не команда)- **触发条件**：英文用户说 `code review`、`red team review`、`find bugs in my code`。
тестовый файлв кавычках -
низкая Рискованное назначение
intent-offensive-securityexamples/sample-review.md:58Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение) (тестовый файл / пример; в кавычках — упоминание, а не команда)- **修复方向**：补 `red team review` / `pre-release review` / `critique this` / `find bugs in my code`。
тестовый файлв кавычках -
низкая Рискованное назначение
intent-offensive-securitySKILL.md:3Наступательная безопасность / двойное назначение (допустимо для авторизованного тестирования; проверьте назначение) (в кавычках — упоминание, а не команда)description: 开发完成后的三方对抗式代码评审闭环：蓝军（敌意审查，须给证据链）→ 第三方（独立审计，不信双方文档、只读代码，专找"修改引入的新缺陷"并稽核蓝军漏审的维度）→ 中立裁定（逐条采纳/驳回、审查双方共同前提）。当用户说"蓝军评审""第三方复核""对抗性审查""红蓝互搏""三方评审""交叉验证""发布前审查""帮我挑刺""adversarial review""red team
в кавычках
Просканировано файлов: 12. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
description-no-whendescription не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда")
Процессный рейтинг: все десять параметров 39/100
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 2, без проверки текущего состояния
- 40Согласованность. Имя во frontmatter (adversarial-review) не совпадает с папкой (three-party-adversarial-review)
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (node), но во frontmatter они не объявлены
- 100Шаги. Шагов: 47
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1508 токенов
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- -238 эмодзи в инструкциях: шум для модели
- -33 из 4 скриптов не упомянуты в SKILL.md
- +2Инструкции на одном языке
- +5В description 7 примера фраз-триггеров в кавычках
- +3Длина description 311 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 13 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 47 пунктов
- +4Есть примеры (2 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (4 из 4)
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 77.