AC code-analysis
Этот навык создает подробный отчет об истории Git для самоанализа. Он предназначен ТОЛЬКО для: (а) разработчика, запускающего его на своем собственном репозитории для самоанализа, или (б) ретроспективы команды с согласия всех участников, на общем репозитории. Навык НЕ ДОЛЖЕН использоваться для оценки, ранжирования, сравнения, дисциплинарных взысканий или наблюдения за отдельными работниками, а также для поддержки аттестации, вознаграждения, продвижения по службе или любых кадровых решений. Активируйте только по явным, однозначным запросам, таким как: «создать отчет об истории Git для моего репозитория», «самоанализ моих паттернов коммитов», «ретроспектива команды с согласия всех», «对我自己的仓库做一个 Git 历史自查报告», «团队复盘（已获每个人同意）». НЕ активируйте по общим фразам, таким как «анализировать код», «代码分析», «оценка разработчика» или «сравнить разработчиков» — они слишком расплывчаты и могут привести к анализу данных о людях без их согласия. При неоднозначном запросе попросите пользователя уточнить намерение и подтвердить, что он получил согласие от каждого разработчика, чья история будет прочитана.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«This skill produces a DESCRIPTIVE Git-history reflection report. It is…»
This skill produces a DESCRIPTIVE Git-history reflection report. It is intended ONLY for: (a) a developer running it on their own repository for self-reflection, or (b) an opt-in, consent-based team retrospective on a shared repository. The skill MUST NOT be used to evaluate, rank, compare, discipline, or surveil individual workers, or to support performance reviews, compensation, promotion, or any HR decision. Trigger only on explicit, intent-clear requests such as: "generate a Git-history reflection report on my own repo", "self-reflection on my commit patterns", "team retrospective with everyone's consent", "对我自己的仓库做一个 Git 历史自查报告", "团队复盘（已获每个人同意）". Do NOT trigger on broad phrases like "analyze code", "代码分析", "developer evaluation", or "compare developers" — those are too vague and risk activating people-data analysis without consent. When the request is ambiguous, ask the user to clarify intent and confirm they have informed consent from every developer whose history will be read.
Этот навык создает подробный отчет об истории Git для самоанализа.
Как процесс C 55/100 · Есть пробелы — слабые места: входы и предусловия, согласованность, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 33. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 55/100
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 28, без проверки текущего состояния
- 40Согласованность. Имя во frontmatter (code-analysis) не совпадает с папкой (code-analysis-skills)
- 60Инструменты и файлы. Используются инструменты (git, python), но во frontmatter они не объявлены
- 60Результат и критерий готовности. Формат результата описан, критерия завершения нет
- 65Ошибки и развилки. Развилок: 3
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 70Стоимость исполнения. Тело инструкции 4076 токенов
- 85Шаги. Шагов: 72, расплывчатых формулировок: 1
- low Разделов верхнего уровня: 11. Похоже на несколько доменов в одном скилле
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Длина description 998: рекомендуется 120–800 символов
- -219 эмодзи в инструкциях: шум для модели
- +2Инструкции на одном языке
- +5В description 8 примера фраз-триггеров в кавычках
- +4Структура: 24 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 72 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (5 блоков кода)
- +4Справочные файлы упоминаются в инструкциях (1 из 1)
- +1Лицензия указана
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 92.
В песочнице Скрипты вели себя тихо
Скрипты скилла запущены в одноразовой машине: без сети, с подложными ключами в домашнем каталоге, под наблюдением. Мы записали, что они делали. Попытка выйти в сеть или прочитать чужие секреты ограничивает техническую оценку буквой C; тихий запуск баллов не добавляет.
Запущено 12 скриптов, ещё 5 не поместились в лимит; каждому дали двадцать секунд, поддельный домашний каталог с ключами и сеть, в которой ничего нет.
Из них 10 не дошли до работы, и об их поведении мы ничего не узнали.
publish.sh | не запустился: ❌ 'clawhub' CLI not found in PATH. Install it first: |
src/main.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'click' |
src/scanner.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'git' |
src/analyzers/base_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/cadence_signal_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/code_quality_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/code_style_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/commit_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/efficiency_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/analyzers/work_habit_analyzer.py | не запустился: ModuleNotFoundError: No module named 'pydriller' |
src/narrator/reflection_narrator.py | ничего за пределами своей папки |
src/reporters/base_reporter.py | ничего за пределами своей папки |
21 сент. 2026 г.