CF rea-tool-design
Разработка инструментов расследования REA, контрактов CLI/MCP и семантики Evidence.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Design REA investigation tools, CLI/MCP contracts, and Evidence / Desa…»
Design REA investigation tools, CLI/MCP contracts, and Evidence / Desain tool investigasi REA, kontrak CLI/MCP, dan semantik Evidence.
Скилл обещает инструменты для проектирования REA-расследований: CLI/MCP контракты, возможности провайдеров и семантику доказательств. На деле — один файл с 1455 токенами, никаких скриптов. Проверки не нашли критических ошибок, но отметили битые ссылки и недостающие файлы. Оценка качества 60 из 100 при процессе на уровне 33 — архитектура есть, реализация хромает. Для интеграции с Claude, Cursor и остальным списком заявлено, но без прогонов на моделях трудно судить, работает ли на практике.
Ставить не стоит. Скилл выглядит как черновик, который выложили рано: файловая структура неполная, документация разломана, а рабочий код не доказан.
Разработка инструментов расследования REA, контрактов CLI/MCP и семантики Evidence.
Как процесс F 33/100 · Процесс не описан — Скилл ссылается на файлы, которых нет в архиве: ../../../docs/tool-design.md, ../../../docs/testing.md, ../../../CONTRIBUTING.md
Как улучшить
- Скажите в description, КОГДА применять скилл («используй, когда…», примеры запросов): это главный сигнал для агента.
- В тексте есть ссылки на отсутствующие файлы: добавьте файлы или уберите ссылки.
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 1. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
- предупреждение
description-no-whendescription не говорит, КОГДА применять скилл (нет "use when / используй когда") - предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../docs/tool-design.md - предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../docs/testing.md - предупреждение
missing-refссылка на отсутствующий файл: ../../../CONTRIBUTING.md
Процессный рейтинг: все десять параметров 33/100
- 0Инструменты и файлы. Не хватает 3 файла(ов): ../../../docs/tool-design.md, ../../../docs/testing.md, ../../../CONTRIBUTING.md
- 0Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 0Входы и предусловия. Не сказано, что нужно иметь на входе
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 20Когда включается. Не сказано, при каком запросе скилл включается
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 1, без проверки текущего состояния
- 100Шаги. Шагов: 9
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1455 токенов
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +5В description нет примеров фраз, по которым скилл должен срабатывать
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +3Длина description 134 символов: достаточно сигнала, не съедает бюджет
- +4Структура: 7 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 9 пунктов
- +3Формат ответа описан явно
- +4Есть примеры (3 блоков кода)
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 63.