BB referee-response
Организует и форматирует ответ автора на рецензирование — извлекает каждый отдельный пункт из отчетов рецензентов и письма редактора, помечает серьезность и тип, сопоставляет зависимости, чтобы пересмотр выполнялся в правильном порядке, отмечает, какие пункты автор может захотеть оспорить, и создает письмо с ответом рецензентам в виде таблицы с нумерованными комментариями → ответами → местоположениями, оставляя содержательные ответы для написания автором. Форматирует и проверяет ответ; никогда не пишет научное содержание ответа. Используйте, когда у пользователя есть отчеты рецензентов, решение о пересмотре и повторном представлении или письмо редактора, и он говорит «ответить рецензентам», «спланировать пересмотр», «сопоставить комментарии рецензентов», «составить ответное письмо» или «проверить, все ли учтено». Парная функция со стороны рецензента — journal-review, полировка прозы после — sci-edit.
машинный переводПоказать оригиналСкрыть оригинал«Organizes and formats an author's response to peer review — extracts e…»
Organizes and formats an author's response to peer review — extracts every distinct point from the referee reports and the editor's letter, tags severity and type, maps the dependencies so the revision runs in the right order, flags which points the author may want to push back on, and builds the response-to-reviewers letter as a numbered comment → response → location table with the substantive answers left for the author to write. It formats and checks the response; it never writes the scientific content of an answer. Use when the user has referee or reviewer reports, a revise-and-resubmit decision, or an editor's letter and says "respond to reviewers", "plan the revision", "map the referee comments", "draft the response letter", or "check I addressed everything". The reviewer-side twin is journal-review; prose polish afterwards goes to sci-edit.
Организует и форматирует ответ автора на рецензирование — извлекает каждый отдельный пункт из отчетов рецензентов и письма редактора, помечает серьезность и…
Как процесс B 70/100 · Почти готов — слабые места: результат и критерий готовности, ошибки и развилки, повторный запуск
Как улучшить
- Свои кейсы (evals/evals.json, 4–6 реальных запросов с ожидаемыми ответами): тогда полная проверка прогонит именно их, а не черновик от модели.
- spec.yaml с триггерными фразами и утверждениями — контракт поведения для CI; `skilltest init` создаст шаблон.
Находки guard · 0
✓ Критических и высоких находок нет
Просканировано файлов: 2. Улики замаскированы. Пометки в серых чипах объясняют, почему серьёзность понижена.
По спецификации Agent Skills
✓ По спецификации Agent Skills замечаний нет
Процессный рейтинг: все десять параметров 70/100
- 0Ошибки и развилки. Линейный процесс без обработки сбоев
- 0Отчётность по ходу. Скилл ничего не сообщает по ходу работы
- 30Повторный запуск. Изменяющих операций: 1, без проверки текущего состояния
- 40Результат и критерий готовности. Не сказано, что считать результатом
- 70Когда включается. Сказано, когда применять, но не сказано, когда не стоит
- 70Входы и предусловия. Входные данные и предусловия перечислены
- 100Инструменты и файлы. Внешние инструменты не нужны
- 100Шаги. Шагов: 20
- 100Согласованность. Имя и обязательные поля на месте
- 100Стоимость исполнения. Тело инструкции 1433 токенов
Всё перечисленное измерено по тексту скилла, а не оценено моделью: цифры проверяемы. Вес параметра тем больше, чем чаще из-за него процесс встаёт.
Сигналы качества
- +4Описание не говорит, когда скилл НЕ применять (ложные срабатывания)
- +3Длина description 859: рекомендуется 120–800 символов
- +3Формат ответа не описан: модель каждый раз решает сама
- +4Нет примеров входа/выхода
- +1Лицензия не указана
- +2Инструкции на одном языке
- +5В description 5 примера фраз-триггеров в кавычках
- +4Структура: 9 заголовков
- +3Пошаговые инструкции: 20 пунктов
База качества 70; замечания lint вычитаются, сигналы прибавляют до 100. Итог: 82.